Как передает АЗЕРТАДЖ, автор отмечает об утрате в результате последней войны значения Минской группы ОБСЕ и формировании новой реалии в виде нового формата, в котором участие России и Турции неизбежно.

После войны сложилась ситуация, которую можно назвать историческим шансом для достижения "вечного мира" на Южном Кавказе. Война фактически восстановила границы по международному праву и вернула ситуацию на момент "нулевого часа", то есть, точки начального отсчета в последние годы существования СССР. Многие рассматривают итоги войны как своего рода окончательное урегулирование, которое теперь нуждается в детальном политическом и институциональном согласовании.

Профессор пишет, что премьер-министр Армении Никол Пашинян загнал себя в ловушку, когда не предотвратил и, вероятно, не захотел предотвратить войну. А ведь он мог бы добиться этого немедленно, если бы 27 сентября объявил о безоговорочном возвращении азербайджанских территорий, оккупированных его страной в нарушение международного права. Да и потом, уже после первых выстрелов он мог бы в любой момент принять предложение Президента Азербайджана Ильхама Алиева о публичном озвучивании графика вывода армянских войск, после чего пушки замолкли бы. Вместо этого он начал бомбить азербайджанские города с территории Армении в нарушение международного права и без должного объявления войны Азербайджану, что привело к гибели и ранениям многих людей.

Автор считает, что это было сделано преднамеренно с той целью, чтобы спровоцировать Азербайджан открыть огонь непосредственно по Армении, создав, тем самым, повод для вмешательства в войну третьих сил. Да и сам он долгое время, видимо, тоже верил в созданный его соотечественниками миф о превосходстве армянской армии и жил в миру этих националистических иллюзий.

Армения проиграла войну в первую очередь по двум причинам: во-первых, из-за потери связи с реальностью, а во-вторых, вследствие сильной дисциплины и консолидированной мотивации азербайджанской армии, начиная от главнокомандующего вплоть до рядового солдата, подчеркивает Фурман. За 27 лет, в течение которых Азербайджан надеялся на международное сообщество в восстановлении международного права, особенно после совершенного против его народа в Нагорном Карабахе геноцида, он времени зря не терял и строил свои вооруженные силы.

Армянские политики же слишком поздно приняли решение о прекращении огня, доведя ситуацию до полного разгрома, считает автор. К тому времени уже было уничтожено около 80% материальной базы армии, и многие подразделения уже не располагали необходимым личным составом. Командиры в Нагорном Карабахе и Армении задолго до капитуляции били тревогу и требовали принятия политических мер. Но политики (в большинстве своем) продолжали загонять себя в ловушку и не смогли перевоплотить фантазии в реальность.

Война помогла Армении "избавиться" от как можно больше оккупированных азербайджанских районов и населенных пунктов (таких как Шуша), изначально населенных в большинстве своем азербайджанцами, которые тяжелым грузом тянули дирижабль под названием "Армения" вниз, и он под этой тяжестью годами терял высоту, пока наконец не ударился о землю, проводит интересную аналогию Фурман.

При этом он отмечает, что в стране звучат призывы к реваншу, и во главе этих лозунгов стоит духовенство.

И вряд ли армяне всего мира репатриируются на Родину. Во-первых, сильно отличается экономический потенциал в Армении и в тех странах, где проживает диаспора. А во-вторых, романтические представления диаспоры об исторической родине слишком сильно отличаются от существующих в республике реалий. И в этом заключается центральная проблема мирного процесса на Кавказе. Люди, живущие в Армении, которые пережили поражение, помнят, думают и мечтают иначе, чем армяне диаспоры, которые склонны прославлять историческую родину и ее величие, посылают сюда деньги на финансирование государственного бюджета и инвестиций, но которые не знают, насколько страна коррумпирована. И наибольшую опасность для мирного процесса в Закавказье, как считает профессор, представляет именно зависимость Армении от диаспоры, требующей от нее побед.

Республика Армения должна признать границы международного права и не строить свою политику на якобы древнем величии Армении. Да, в международном праве существует право на самоопределение. Но нет права на отделение этнического большинства в том или ином регионе государства. Поэтому знания о древних армянских поселениях, царствах и т.д. интересны и значимы разве что для историков, но не подходят для попыток изменения существующих границ, тем более с помощью оружия. Этому также мешает принцип территориальной целостности и запрет на агрессию.

Поэтому задачей нынешнего правительства, если, конечно, оно нацелено на мир, должно стать переубеждение настроенных на экспансионизм партии и церковь о бесперспективности реванша. Без этого политического консенсуса в армянском обществе прочный мир на Кавказе представляется практически невозможным, заключает профессор.